# 荒诞世界理性论
《西西弗神话》读后感其一
才读了四分之一，先写一点吧
副标题为，为什么越长大，我越开始减少我身上理性主义的色彩？
我不是在讨论哲学，虽然我对哲学确实感兴趣，但是和加缪在开篇说的话一样，只是在分享一种感受罢了。
不过，需要事先说明的是，在大部分时候，我依然是个理性主义者。到现在我也在推崇着艾尔海森这位绝对理性主义者身上的一些处世态度。我之所以抛出这个问题，是因为我意识到，并不是所有的事情都能够以理性的思维来解决。
与理性相对的是感性。而在高中阶段，我一度想要摒弃我身上所有感性的部分，认为 “情感是阻碍人进一步发展的绊脚石”。而在三年后的今天，我明白，并不是所有的事情都能够通过理性的 “因果推导” 而得出结果。人与世界是通过荒诞而联系的，而 “荒诞” 的存在本身是无法通过理性来解释的。有太多东西，无法解释。
无法解释的原因有几个，其中我认为最重要的，就是我们难以接触到 “本质”，或者，有些东西压根就没有 “本质”。举例，对于一个人，你能够清楚地认识到他是一个怎样的人吗？其实，假设那个人就是你自己，你也没有办法真正地认识到自己是一个怎样的人吧。我曾说，我们每个人对于他人的认识，所认识的不是客观的人，而是活在自己心里的创造的一个带有主观色彩的投影。我们基本无法完全还原出另一个人或事客观的样貌，而也因为这种原因，在他们身上所发生的事情变得难以解释。
这个人或事，你也可以换成是 “世界”。即使书上向你解释，世界由分子构成，分子由原子，又有中子与质子，最后到了夸克，而到最后的这一层，依然是科学家们的 “假设”，至于夸克之后还有没有进一步的存在，无从得知。你感到索然无味了。解释到最后依然是假设，客观到最后依然变成了主观。
无法解释，无法描述。当未知发生，当超出个人预想的事情发生，当与你心中想象截然相反的事情发生，这就是荒诞。理性能够解决荒诞吗？并不能，因为无法解释，所以无法解决。倘若尝试用理性去分析荒诞的问题，你会发现无路可走。
在我眼中，荒诞是世界的边界。在边界以内的地方，基本所有事情都可以通过理性来解决，这就是为什么我依然秉持着理性主义的原因。然而，随着经历的增长，我们触碰这层边界的次数变多了，我们提出的 “为什么” 变多了。我始终觉得，当一个人能够对着一个看起来毫无疑问的现实提出 “为什么” 的时候，那个人才真正地意识到了 “自我” 的存在。为什么是自我？因为，感受是纯主观的。我愈发地明白 —— 我需要保留着那份最原始的感受，用一瞬间的灵感去面对一些难以解决的问题。我的所有行动，还是得以一句话来总结：“用大脑去思考，用心去感受。”
至于，究竟怎么应该解决所谓荒诞的问题，虽然我是有个答案的，但是书中我还没有读到这个部分，等以后再写吧（）毕竟目前只是理性论，后面可能还有结果论方法论意义论巴拉巴拉的。
